Étude · semaine 35 · 2026
Le sommet de l'argent semblait l'annoncer : la mesure dit autre chose.
L'intuition. Au sommet de janvier, l'argent fit un prix 30 % plus haut sans que le momentum fasse un sommet plus haut (+28,61 % contre +28,70 %) : l'énergie ne suivait plus. Cette « divergence » est un classique de l'analyse technique : nous l'avons donc codée et rejouée partout : deux extrêmes majeurs de momentum consécutifs (au-delà du 85ᵉ centile), prix plus haut mais momentum plus bas (baissière), et le miroir aux creux.
| signal | cas | gagnants | médiane (sens du pari) | témoin |
|---|---|---|---|---|
| divergence baissière, 13 sem. | 6'813 | 43 % | −1,50 % | −1,45 % |
| divergence baissière, 26 sem. | 6'779 | 41 % | −2,94 % | −2,69 % |
| divergence haussière, 13 sem. | 4'825 | 56 % | +1,34 % | +1,45 % |
| divergence haussière, 26 sem. | 4'764 | 57 % | +2,36 % | +2,69 % |
Verdict. Sur 228 séries et 11'752 divergences : rien. Le pari de la divergence fait exactement ce que ferait le hasard : parfois un peu moins bien. L'anecdote de l'argent était vraie, mais elle ne généralise pas : ce qui a marqué ce sommet-là, mesurablement, c'est l'ampleur record du momentum (+26,8 %, vu deux fois en cinq ans) et la vague de puts à 10 à 12 écarts-typepas la géométrie des deux barres. Nous ne dessinerons donc pas les divergences sur nos diagrammes : la maison ne trace que ce qui a passé l'épreuve du rejeu. Publier ce résultat négatif est la preuve que les autres sont propres.
Recherche impersonnelle, diffusée à l'identique à tous : jamais une recommandation personnalisée. Résultats mesurés sur données passées : ils décrivent ce qui fut, jamais ce qui sera. ‹ toutes les études